Ajankohtaisohjelmien aiheita

MOT: Terapiassa

Julkaistu torstaina 01.09.2011 28 51

Michel Segelberg painostettiin allekirjoittamaan vaitiolosopimus hänen keskeyttäessään psykoterapeutin opintonsa. Hän sanoo, että siitä tulee pian entinen sopimus.

TV1 maanantaina 5.9. klo 20.00 - 20.30

YLE Areenassa 7 päivää

Yksityinen psykoterapiakouluttaja vie ja viranomainen vikisee. Mielenterveysongelmat ovat Suomen uusi kansantauti. Ongelmaa hoitamaan tarvitaan lisää psykoterapeutteja. Erityisesti kysyntää on lyhyisiin terapioihin koulutetuista ammattilaisista. Mutta kuka takaa, että koulutus on pätevää?

Psykoterapeuttien koulutus on villiä ja vapaata, eikä koulutusten sisältöä ja laatua pysty valvomaan yksikään viranomainen.

MOT paljastaa maanantaina muun muassa mistä on kyse, kun psykoterapeutiksi opiskellut painostetaan kirjalliseen vaitiolosopimukseen.

Pätevyysvaatimukset eivät täyty

Ohjelmassa haastatellaan joukkoa psykoterapeuttiopiskelijoita. Osa heistä on keskeytti opiskelunsa kun selvisi, että heidän kouluttajansa ei täytä Valviran pätevyysvaatimuksia. Opiskelijat kokevat tulleensa huijatuiksi.

Viranomaiset voimattomia

Myös kuluttajansuojaviranomaisille on tehty valituksia yrityksen toimintatavoista. Ohjelmassa selviää myös miten avuttomia viranomaiset ovat, jos koulutusyritys yksinkertaisesti ei noudata julkaistuja pätevyysvaatimuksia tai koulutuksesta annettuja ohjeita.

Miten käy potilasturvallisuuden?

Entä miten toteutuu potilasturvallisuus, jos viranomainenkaan ei noudata omia ohjeitaan, kysyvät nyt opiskelunsa keskeyttäneet tulevat psykoterapeutit.

Ohjelman toimittaa Kirsi Skön.

Suosittele51 Suosittelee

Asiasanat:

Kommentit

Huijarit ja vedättäjät pitäisi saada vastuuseen. Ompa kummaa kun viranomaiset ovat niin voimattomia John Pihlajan ja Helsingin Psykoterapiainstituutin edessä. Boikotti on saanut ennekin epäeettisesti toimineet yritykset muuttamaan toimintatapojaan. Boikotoi siis Helsingin Psykoterapiainstituuttia ja laita sana kiertämään, ettei sen koulutuksiin kannata osallistua!
Olen kuullut kyllä jonkun olleen tyytyväinenkin mutta silti kannattaa boikotoida.
Pettynyt Petetty

– Pettynyt petetty (ei varmistettu)

Oliko tuo vastustajien ennakkomainos vai olisiko sinulla oikeasti jotain sisäpiirin tietoa meille jaettavaksi"

– Utelias (ei varmistettu)

Psykoterapiaopinnot yliopistoihin.
Valvonta ja laatu kohtaavat.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Vaikuttaa siltä, että esimerkiksi Valvira on tilanteesta hämillään. Yhteiskuntamme on rakentunut oletukseen, että puhutaan totta. Jos joku käyttää systeemiä väärin (kuten Pihlaja), siihen on hirveän vaikea puuttua, jos toimitaan ikään kuin lain rajamailla.

Ohjelmassahan oli, että koulutus tulee yliopistoihin. Mutta, siitä huolimatta yksityiset koulutuslaitokset jatkavat terapeuttien kouluttamista yhteistyössä em. instituuttien kanssa. Eli, ongelmaan ei tule ratkaisu lähivuosina.

Ratkaisu voisi olla koulutuksen muuttaminen maksuttomaksi ja sen siirtäminen kokonaan yliopistoille, koska "where´s money there´s thiefs". Muutenkin on käsittämätöntä, että psykoterapiakoulutus on niin kallista kuin se on. Psykoterapeutti on terveydenhuollon ammattilainen kuten lääkärit, sairaanhoitajat ja vaikkapa fysioterapeutit, joten miksei koulutusta voisi järjestää yliopistoissa samalla tavalla?

– Keiko (ei varmistettu)

Tuntuu tosi pelottavalta, että MOTin kuvaaman kaltainen koulutus on hyväksytty Valviran taholta. Mutta minua jäi mietityttämään, että jos ja kun näytti siltä, että Kelaa on huijattu, niin eikö siitä kannattaisi tehdä poliisille tutkintapyyntö? Ei kai tällainen voi olla sallittua? Kai näistä joitakin rangaistuksiakin pitäisi tulla? Vai mitä mieltä olette? Eikö viranomaisen harhautus ole rikos?

– Ihmettelevä (ei varmistettu)

Keikolle:
Olen katsonut ohjelman nyt kaksi kertaa.
En saa ohjelmasta enkä tekstistäsi selvään, mitä Pihlaja on tehnyt väärin.
Voisitko valistaa?

Ihmettelevälle:
Onhan se ihmeellistä, että Suomessa on näin pahasti harhautettavissa olevia viranomaisia, vieläpä samalla alalla kaksin kappalein.

– Utelias (ei varmistettu)

Utelias: voisiko herra Pihlaja näin aluksi julkistaa KELAn kanssa tekemänsä sopimuksen?

HPI on tahallisesti johtanut opiskelijoita harhaan, eikä tämä asia muutu esimerkiksi sillä perusteella, että Valvira on tosiaan hoitanut hommaansa huonosti. Yleensä se, jonka taskuun rahat menevät, on motivoituneempi venyttämään moraalin, lakien ja rehellisyyden rajoja omaksi edukseen.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Keikolle:

Yritin kysyä sinulta mitä Pihlaja-HPI on konkreettisesti tehnyt väärin. Vastaat sinänsä vahvalla ilmaisulla "tahallisesti johtanut opiskelijoita harhaan". En silti saa ollenkaan kiinni siitä millaisiin petollisiin tekoihin viittaat tai vihjaat.

1. Kela kiistää, että olisi sovittu rimanalituksista Pihlajan tai kenenkään muunkaan kanssa.
2. Pihlaja kiistää, että olisi sovittuja erillishelpotuksia Kelan tai Valviran kanssa.
3. Opiskellijat näyttävät saaneen sekä koulutuksen että tavoittelemansa viranomaistunnustukset.
Kenellä tässä on ongelma?

Onko logiikka sellainen, että kun kuukausien tutkiva journalismi ei löydä hommasta vikaa, se johtuukin vain viranomaisten hölmöydestä?

– Utelias (ei varmistettu)

Utelias:

Kyse on siitä, että Ratkes-sertikaatti ei ole riittävä peruste kouluttaa psykoterapeutteja (tämän on sanonut Valvira selvästi jo vuonna 2006 ohjeissaan). Pihlaja esiintyi opiskelijoille psykoterapeuttikouluttajana (jota hän ei ole). Pihlajalta kysyttiin suoraan, että miksi hän ei ole hankkinut psykoterapeuttikoulutusta itse (kuten kaikki muut psykoterapeutteja kouluttavat). Kuten ohjelmassa on nähtävissä, Pihlaja ei vastaa tähän kysymykseen. Valvira selvästi ohjeissaan sanoo, että kouluttajan pitää olla VET (vaativan erityistason psykoterapeutti) ja Pihlaja ei ole minkään tason psykoterapeutti, eikä edes terveydenhuollon ammattihenkilö.

Tämän lisäksi Pihlaja pakotti opiskelijoitaan kirjoittamaan vaitiolosopimuksen, kun he halusivat erota. Kuka rehellinen koulutuslaitos tekee tällaista? Lisäksi Pihlaja on valehdellut, että hänen ryhmissään on kouluttajia, joita todellisuudessa ei ole. Tämäkin häneltä kysyttiin MOT:ssa, jos seurasit tarkasti. Hänen epäillään vääristelleen Valviraan toimitettuja dokumentteja opiskelijoista (joka selviää ohjelmasta).

Ongelma on siinä, että Valviralla on tarkat ohjeet siitä, miten psykoterapeuttikoulutus pitää järjestää. Helsingin psykoterapiainstituutin koulutus ei ole järjestetty em. ohjeiden mukaisesti. Muut koulutuksenjärjestäjät ovat tarkoin rakentaneet psykoterapeuttikoulutuksensa Valviran ohjeiden mukaiseksi.

Kyse on täsmälleen samasta asiasta, kuin lääkäreitä kouluttaisi jokin instituutti, jossa kouluttajana toimisi ihmisiä, jotka eivät ole lääkäreitä. Koulutuksen jälkeen päätyttyä opiskelija saisi sitten oikeuden toimia laillistettuna lääkärinä, vaikka koulutus ei täyttäisi lääkärikoulutuksen kriteerejä.

– Keiko (ei varmistettu)

John Pihlajan ja HPI:n toiminta on pikkeuksellista suomalaisessa psykoterapiakoulutuskentssä. Samon se, että useita koulutusryhmiä hajoaa tai jättää koulutusyhteisön.
HPI:n netteisvuilla mainostetaan hyvä laatua ja avoimien ovien tilaisuutta, joissa on paikalla myös lakimies kertomassa www.psykoterapiakoulutus.fi sivuilta löytyvän koultusyhteisön luetettavuudesta.
Sosiaali- ja terveydenhuoltoalan ihmiset taitavat olla poikkeuksellisen medialukutaidottomia, koska moinen markkinointi uppoaa heihin.
Ohjelmassa kerrottiin henkisestä väkvallasta, joka on kohdistunut koulutuksen keskeyttäneeseen opiskelijaan. Tämäkin on todella poikkeuksellista alalla.
- Kieku

– -Kieku (ei varmistettu)

Pata kattilla soimaa, molemmilla on mustat kyljet. Sanonta joka pitää paikkansa. Kyllä Lyhytterapiainstituutin johtajan Aholan puheenvuorot ja kannanotot olivat törkeitä. Olen kuullut että heilläkin on todellisia ongelmia ja huonoja kohteluita opiskelijoita kohtaan. On siinä paraskin puhuja Tapani Ahola. Hoitais vain itse oman koulutuksensa kuntoon. Furman ei uskaltanut ottaa kantaa, kun hänelläkään ei ole koulutuksen pohjat kunnossa. Psykiatrinkin pätevyyden saanut Valviralta vaikka jättänyt lääkärikoulutuksen vain pariin vuoteen. Sekä ei ole hänen tarvinnut suorittaa psykoterapiaopintojakaan loppuun, mutta silti saanut Valviralta pätevyyden. Kannattaa lukea Suomen Kuvalehti no:7 13.2.2004 " Ben Furman Usko tai älä. Hän neuvoo päättäjiä ja tv:n katsojia mutta millä pätevyydellä". Sitä paisi mitä Ahola omiaan haukkuu, oppinsa on Suomeen tuoneet ja itsekin sertifikaatilla kouluttaneet. Alentavan ja huonon kuvan antoi Ahola kilpailijana. Kyllä se vaan on hyvä että koko koulutus siirtyy yliopistojen valvonnan alle. Opetus tulisi myös järjestää yliopistoilla valvovan käden alla, eikä heidän omissa putiikissaan tai muissakaan epävirallisissa paikoissa. Siellä heillä ei ole valvontaa. Voivat mielivaltaisesti tehdä mitä tykkäävät.Hyviä koulutuspaikkoja olisi yliopistot ja ammattikorkeakoulut.Kyllä se on hyvä että kouluttajienkin taustat tutkitaan ja tarvittaessa olisi hyvä että epäpätevästi nimityksen saaneet saaneet poistetaan rekisteristä. Onhan niitä valehoitajia ja valelääkäreitäkin joiden toimintaan puututaan. Hyvät kouluttajat olisivat ainoastaan yliopiston professorit. Näin laatu varmentuisi. Oppilasvalinnat pitäisi ainoastaan tehdä yliopiston johtajat, eikä nykyiset kouluttajat. Näin myös opiskelijoiden oikeusturva vahvistuisi, kun se nykyisellään on heikko ja tuuliajolla. Opiskelijoden oikeusturvasta viisveisataan kunhan vaan saadaan kurssit täyteen ja bisnes pyörii. Ei siellä paljoa vaälitetä ketä koulutukseen valitaan, eikä valintakriteerit täyty, niin kyllä siinä koulutuksen laatu kärsii. Onneksi tähän kaikkeen tulee vuodenvaihteessa muutos.Hyviäkin kouluttajia on ja kouluttajayhteisojä myös..

VASTAA
Kerro kaverille

– Anonyymi (ei varmistettu)

On todellinen ongelma, jso tässä ei nähdä ongelmaa. Valvira ja Kela ovat nyt valtuuttaneet kentälle toimimaan psykoterapeutteja, joilla ei ole riittävää teoriapohjaa, riittävää itsetuntemusta eikä riittävää työnohjauskokemusta. Psykoterapeutin työ on erittäin vastuullista; ollaan vastuussa toisen ihmisen mielenterveydestä. Teoriapohja, oma pitkä psykoterapia ja jatkuva työnohjaus (tähän asti on vaadittu 50 työohjaustuntia kahden psykoterapiakoulutuksen jälkeisen vuoden aikana, jotta saa Kela-pätevyyden) on vaadittu Kelan hyväksymiltä psykoterapeuteilta varmistamaan potilaiden turvaa. Nyt on siis olemassa Kela-psykoterapeutteja, jotka kehtaavat olla iloisia siitä, että Kela-pätevyyden saa kolmen opintopäivän (ja vähäisen etätyön) jälkeen. Puuttuu siis täysin ymmärrys työnohjauksen merkityksestä.
Oma psykoterapia pyrkii varmistamaan, että psykoterapeutti ei käytä potilaitaan omien sisäisten asioidensa, intressiensä tai tunteidensa käsittelyyn. Transferenssi ja vastatransferenssi-ilmiöt ovat psykoterapian työkaluja. Niitä ei voi käyttää ellei "oma pää ole aika selvä". Oma käyty psykoterapia on myös tärkeä itsekokemus siitä, mitä on toisille tarjoamassa.
Olen aika kauhuissani Valviran toiminnasta. Valvova viranomainen (lääkintöneuvon Pennanen haastateltuna) toteaa, ettei sillä ole aikaa eikä mahdollisuutta valvoa!

– et (ei varmistettu)

Naulan kantaan et! Nyt käytävässä (Pihlajaa puoltavassa) keskustelussa yritetään hämärtää mainitsemasi tosiseikat: kentällä on psykoterapeutteja, joiden koulutus ei ole täyttänyt Valviran kriteereitä ja Valvira myöntää tämän. Tämä on fakta. Nämä Helsingin psykoterapiainstituutista vaillinaisesti valmistuneet ovat vailla todellista pätevyyttä ja saivat siis pätevyytensä siksi, ettei Valviran resurssit riitä vahtimaan tätä Helsingin psykoterapiainstituutin kouluttamaa massaa, jossa siis on kyseessä suuret rahat, jotka menevät toimitusjohtajan taskuun.

Hirveintä asiassa on se, että potilaat viime kädessä kärsivät. Mikäli nämä vailla todellista pätevyyttä olevat ihmiset olisivat eettisesti ja moraalisesti ajattelevia ammattilaisia, he eivät edes hakisi tuota Kelapätevyyttä heti "valmistuttuaan", koska tunnistaisivat omat puutteensa ja rajallisuutensa hoitaa mielenterveyshäiriöistä kärsiviä ihmisiä. He eivät ottaisia potilaikseen vaikeasti ongelmaisia. Heille olisi opetettu tiettyä omaa rajallisuutta ja rajojen pitämistä ja potilaan oikeuksia. Mutta ei - koska he ovat iloisia helposta koulutuksestaan, he innokkaina mainostavat heti itseään kelapätevinä ja alkavat ottaa potilaita yksityisesti. Tämä ryhmäilmiö kertoo juuri sitä karua todellisuutta, että he eivät ole vielä valmiita psykoterapeutin vaativaan työhön.

Toinen tapa viedä asian fokus (Helsingin psykoterapiainstituutin puutteelliset koulutukset) toisaalle, on se, että aletaan haukkua myös muita koulutusyhteisöjä, kuten Lyhytterapiainstituuttia, josta itse olen valmistunut. Kokemuksesta voin kertoa, että LTI:ssä asiat ovat kohdillaan.

– Toinen ET (ei varmistettu)

Ei tämä ole Lyhyterapiainstituutilta muuta kun toisen kouluttajan kateellista mollaamista, että saisi tämän kautta kalastella itselle opiskelijoita. Kyllähän Lyhyterapiainstituutilla suuret rahat ja bisnes pyörii ja suuri on liikevaihtokin Suomen Kuvalehden mukaan, olen myöskin sen lukenut ja ihmetellyt millä perusteella Furmannille on nimitykset aikoinaan annettu.. Siinä tulee kyllä esille Furmannin puutteelliset kesken jääneet koulutukset, ei siitä mihinkään pääse. Lyhyterapiainstituutilla ei ole mitään varaa mollata kolleegakouluttajia. Se on muutenki sopimatonta ja raukkamaista toimintaa.
Olen kuullut että myös heiilä opetuksissa on moitittu toisia suuntauksia, kun taas HPI:ssä tätä ei ole tapahtunut. Varteenotettavaa sekin että Lyhyterapiainstituuttiin valitaa myös sellaista porukkaa, joiden "pohjat" ei ole kunnossa. Kyllä se laskee kaikkien opiskelijoiden ja opintojen laatua.Tietoon on myös että Lyhyterapiainstituutti järjestää koulutuksissaan Italian Toscanassa matkoja/opiskeluviikkoja.joista aluksi puhutaan kuinka edullinen matka on ja matka kohde, mutta pikku hiljaa summa nousee joka kuukausi kun kustannuksista puhutaan ja kerrotaan lisää.Matkan lisäksi kustannuksia tulee ruoista matkoista asumisesta ym. loppuviimeksi summa on n 1000€. Matka täytyy lyödä lukkoon melkeimpä heti ja opiskelijoille on sanottu että heidän pitää sanoa että ovat ise päättääneet matkasta. Matka on näennäisesti vapaaehtoinen, koska korvaavat koulutukset Suomessa on tehty niin mahdottomaksi 7pv ajalta, että kalliissa seminaareissa kulkeminen pitkien matkojen takaa on aivan sama vaikka lähtisi matkalle. Korvaukset täytyy tehdä 7pv ajalta, vaikka matkalla on myös vapaapäiviä ja retkiä ym. Kouluttajat yöpyvät yhden nais kouluttajan omistamassa huvilassa Toscanassa, joten heille kaikki on melkeimpä ilmaista. Kysymys herää onko tässä manipulointia ja harhautusta takana ja maksatetaanko kouluttajien virkistys ja lomamatka tällä. Koska lomamatkaksi monet sen kokevat, mutta se on ylimääräinen rahareikä kun koulutus muutenkin on niin kallis. Lisäksi kummallisista sekin että Italianmatkasta ja sen korvamisesta ei hakuvaiheessa puhuta mitään, kaikki tulee opiskelijoille yllärinä. Ovelasti matka on tehty pakonomaiseksi, niin ettei siihen juuri vaihtoehtoja jää. Kaikki opiskelijat eivät tätä edes huomaa. Kyllähän näitä matkojakin piisaa, kun koulutuksia järjestetään jatkuvasti. Tietääkseni ei muissa vastaavissa koulutuksissa tälläisia matkoja järjestellä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Hmm.. Ei tässä voi sanoa kuin että lyhytterapia-yhteisöt syö nyt molemmat toisiltaa opiskelijoita ja asiakkaita. Onneksi koulutus menee yliopistoihin, josko tukkanuottasilla olo loppuis. Ihmettelen silti suuresti miten Hpin toiminta on saanut jo pitkään negatiivista julkisuutta ja ihan faktat kuitenkin tuntuvat olevan kohdillaan näissä asioissa, jos se olisi vain kateellisten panettelua..

– Anonyymi (ei varmistettu)

Ei savua ilman tulta. Jos suhtautuminen ihmisiin on välineellistä ja nöyryyttävää siitä seuraa väistämättä vastareaktioita. Näin on tainnut Pihlajalle käydä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Olen itse todella iloinen, että räikeät epäkohdat tulevat esille ja niistä keskustellaan, vaikka se veisikin opiskelijoita toisaalle. Se on ainoa väylä, jolla asioita voidaan edelleen kehittää. Demokratiaan kuuluu, että ihmisiä tiedotetaan heitä koskevista riskeistä koulutuksen osalta. SEn jälkeen jokainen voi valita, minkä yhteisön tai viitekehyksen haluaa.

Mikäli yhteisöt saisivat vain poteroitua omiin maailmoihinsa, niistä näyttäisi tulevan omalaatuisia lahkoja, joissa opiskelijoita vedätetään rahan himossa, joka verhotaan näennäisen opiskelijan oikeusturvan taakse.

Muutenkin olisi hyvä, jos kentällä olisi monia toimijoita, jotka kaikki tuntisivat vastuunsa eivätkä lähtisi kouluttamaan samaan aikaan satoja opiskelijoita ilman, että ovat hankkineet Valvirasta ennakkopäätöksen koulutuksen hyväksyttävyydestä. Ennakkopäätöksen hankkiminen on tullut mahdolliseksi toukokuussa 2010. Jokaisen vastuullisen koulutuksenjärjestäjän tulisi hankkia tällainen ennen kuin aloittaa koulutukset. Silloin voisi oikeasti puhua opiskelijan oikeusturvasta huolehtimisesta. Kuinkakohan moni tämän on hankkinut?

– lyhytterapeutti (ei varmistettu)

HPI:n rummutus senkun jatkuu. Olipa mielenkiintoista, kun juristi tarvittiin kertomaan opislekijoiden oikeusturvasta. Viranomaisohjeita noudattavilla koulutuksen järjestäjillä ei ole koskaan ollut juridisia ongelmia.

Tuttavalleni valehdeltiin alkavien koulutusten kouluttajien nimistä. Tällainen markkinointi on tökeröä ja virheellistä ja kyseenalaistaa koko toiminnan moraalisen perustan.

Ratkes Ry irtisanoutui Helsingin psykoterapiainstituutin toiminnasta jäsenkirjeessään 15.9.
Tämäkään ei lisää toiminnan luetettavuutta.

Ennakkoarviointi on hyvä asia!

Toinen lyhytterapeutti

– Anonyymi (ei varmistettu)

Voisiko joku referoida tähän sen Ratkes ry:n jäsenkirjeen, jossa yhdistys irtisanoutuu Pihlajan toiminnasta? En nimittäin satu kuulumaan kyseiseen yhdistykseen, mutta kiinnostaisi kovasti, jos sielläkin on otettu kantaa tähän. Olenkin kummastellut, eikö kukaan Ratkesyhdistyksessäkään älähdä nähdessään tätä MOTIn kuvaamaa vääryyttä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Tässä on osa Ratkesin kannanotosta:

"MOT-ohjelmassa viitattiin Ratkes ry:n myöntämään psykoterapiakouluttajasertifikaattiin. Sertifikaatti kuuluu yhdistyksen historiassa aikaan, jolloin ratkaisukeskeinen psykoterapia oli uutta Suomessa. Tuolloin Ratkes ry perusti kouluttajasertifikaattitoimikunnan, joka laati yhdistyksen omat vaatimukset ratkaisukeskeisen psykoterapian kouluttajalle.

Ratkes ry:n myöntämä kouluttajasertifikaatti ei vastaa vaativan erityistason psykoterapeutin nimikettä (VET), jonka myöntää vain Valvira (aiempi TEO). Jokainen erityistason (ET) ja vaativan erityistason (VET) psykoterapeutti on joutunut itse anomaan Valviralta oikeutta käyttää psykoterapeutin ammattinimikettä osoittamalla pätevyytensä koulutuksellaan ja omilla ansioillaan, joihin on saattanut sisältyä Ratkes ry:n kouluttajasertifikaatti.

Ratkes ry:n myöntämä kouluttajasertifikaatti on todistus, jonka mukaan yhdistyksen edustajat ovat aikanaan todenneet, että silloisessa ratkaisukeskeisen psykoterapiakoulutuksen siirtymävaiheessa todistuksen hakija on Ratkes ry:n näkökulmasta täyttänyt kouluttajalta edellytetyt vaatimukset. Ratkes ry ei vastaa kenenkään toiminnasta todistuksen antamisen jälkeen.

Valviran täsmennettyä psykoterapiakoulutusvaatimuksiaan päättyi myös siirtymävaihe ratkaisukeskeisen psykoterapian koulutusvaatimuksissa. Ensimmäisten ratkaisukeskeisten VET-psykoterapeuttien valmistuttua ei kouluttajasertifikaatteja enää ole myönnetty."

Eli Ratkes ry ottaa kantaa, ettei sertifikaatti ole enää ollut aikoihin voimassa edes yhdistyksessä (puhumattakaan Valvirasta), vaikka jotkut tahot sinnikkäästi niin haluavat inttää.

– Ratkes ry:n viestistä (ei varmistettu)

On hyvä asia, että että Ratkes Ry on ottanut jämäkästi kantaa tässä sille varmasti vaikeassa asiassa.
Tällaista on tapahtunut myös muiden koulukuntien sisällä ja yhdistykset ovat rajanneet yteistyönsä ulkopuolelle moraalisesti arveluttavaan tomintaan syyllistyneiltä. Minusta tämä kertoo oikein hyvää Ratkes Ry:n hallituksesta ja sen toimivudesta.

– Anonyymi (ei varmistettu)

VALVIRA on ottanut kantaa alkaviin psykoterapiakoulutuksiin ja hyväksynyt ennakkoarviointiprosessiissaan koulutuksia hakemusten perusteella. Helsingin Psykoterapiainstituutti Oy:n ratkaisukeskeisiä koulutuksia ei ole hyväksyttyjen listalla. Mistähän tämä mahtaa johtua?

http://www.valvira.fi/luvat/ammattioikeudet/psykoterapeuttikoulutusten_ennakkoarviointi/hyvaksytyt_koulutusohjelmat

– valheisiin väsähtänyt (ei varmistettu)

Jokaisen ratkaisukeskeiseen psykoterapiakoulutukseen hakeutuvan kannattaa ehdottomasti valita jokin Valviran sivuilla olevista koulutuksenjärjestäjistä, joilla on jo ennakkoon arvioitu opetussuunnitelma. Välttyy monelta harmilta.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Valviran listalla on myös:

Helsingin Psykoterapiainstituutti Oy, ET-perheterapiakoulutus (ratkaisukeskeinen painotus) 1/2010−12/2012, dnro 1330/12.00.00.01/2011, hyväksytty 21.10.2011

– Anonyymi (ei varmistettu)

Vaan ei ole ratkes koulutuksia Valviran ennakkohyväksyttyjen koulutusten listalla, ei ET-koulutusta eikä kovasti mainostettuja VET-koulutusta. Sensijaan on mahdollista, että ilmeisesti HPI:n ponnekas toiminta on saattanut saada aikaan poliisitutkinnan Valviraa kohtaan.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/valvirasta-taas-tutkintapyynto-poliisille-nyt-terapiasta#kommentoi

– Anonyymi (ei varmistettu)

Saatta olla, etttä keskustelussa mainittu Ratkes yhdistys joutuu taas ottamaan kantaa Helsingin psykoterapiainstituutin toimintaan, kun poliisikin on kiinnostunut Valvirasta ja epäilyttävistä ratkes koulutuksista.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Joo ala-arvoista ja kevyttä pikkuopiskelua ona lyhyterapiainstituutinkin opiskelu, ei siellä kunnolla paneuduta potilaan ongelmiin. Potilaiden pitää vaan skarpata viidenv uoden päähän tulevaisuuteen, vaikka olisivat kuinka. Omaterapiakaan ei ole kuin olematon pikku läpyskä mikä läpikäydään ja täytetään kun alakoulussa. kevyestia halutaan pääst, mutta mitäs voi odottaa kun ei kouluttajillakaan kaikki opinnot ole kaikki suoritettu loppuun. SAietäis kaataa koko ratkaisukeskeskein psykoterapia.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Valvira on rikkonut sille annettua valvontaviranomaisen tehtävää, epäiltiin eduskunnan oikeusasiamiehelle tehdyssä kantelussa. Kuva Heikki Saukkomaa / Lehtikuva.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen pyytää sosiaali- ja terveysministeriötä hankkimaan Valviralta selvityksen psykoterapeuttien koulutukseen liittyvässä jutussa.

Jääskeläisen päätös perustuu Valvirasta tammikuussa tehtyyn kanteluun. Sen mukaan valvontavirasto on myöntänyt psykoterapeutin ammattinimikkeen käyttöoikeuden henkilöille, joiden koulutus ei vastaa terapeuttien koulutukselle asetettuja vaatimuksia.

Valviran sääntöjen mukaan esimerkiksi kouluttajilla on oltava kyseisen terapiasuuntauksen vaativan erityistason koulutus, joka on merkitty terveydenhuollon ammattihenkilöiden keskusrekisteriin.

Kantelussa epäiltiin, että Valvira on hyväksynyt tietyn oppilaitoksen antaman koulutuksen, vaikka kouluttajilla ei ole ollut vaadittavan tasoista pätevyyttä. Koulutuksen käyneille on silti myönnetty oikeus käyttää psykoterapeutin nimikettä.

Kantelun mukaan Valvira rikkoi sille annettua valvontaviranomaisen tehtävää. Sen epäiltiin ylittäneen harkintavaltansa tai käyttäneen sitä väärin.

Valviran toiminnan katsottiin murentaneen kaikkien psykoterapeuttien ammattipätevyyden luotettavuuden. Myös potilasturvallisuuden pelättiin vaarantuneen, koska Valviran antama psykoterapeuttinimike ei takaa hoidon laatua. ”Valvira on menettänyt luotettavuutensa psykoterapian laadun valvojana.”

Oikeusasiamies Jääskeläinen haluaa nyt, että ministeriö hankkii Valviran selvityksen ja antaa myös oma lausuntonsa asiassa. Takaraja on 30. huhtikuuta.

– STM (ei varmistettu)