Dokumentit

Dokumenttiprojekti: Seitsemän tuntia kuolemaan

Julkaistu tiistaina 17.01.2012 16 65

YKn pääsihteeri Kofi Annan (vas.) vieraili UNIFILin komentopaikalla ja tapasi Rolf Kullbergin, UNTSO Libanonin tarkkailijaryhmän päällikön (oik.).

TV1 maanantaina 23.1. klo 21.30 - 22.50

YLE Areenssa 7 päivää

Neljä YK:n sotilastarkkailijaa, yksi heistä suomalainen, kuoli Israelin pommittaessa YK:n tarkkailuasemaa Khiamissa 25.7.2006.

Kansainväliset vaikuttajat yrittivät puuttua Israelin toimiin pelastaakseen tarkkailijat, mutta turhaan.

Vaikuttajat ovat dokumenttielokuvan Seitsemän tuntia kuolemaan sankareita. Heidän kertomuksensa kohtalokkaasta tapahtumainkulusta asetetaan vastakkain Israelin tarjoaman version kanssa.

Sodan uhrien ja nuorten israelilaissotilaiden todistajanlausuntojen kautta tämä ruma tarina nykyaikaisesta järjettömästä sodasta tarkastelee yksilön syyllisyyden, johtajien vastuun ja kansallisen, historiallisen häpeän kysymyksiä.

Ohjaus: Gideon Gitai. Tuotanto: Gig Films.

Muualla netissä:

Dokumenttiprojekti

Suosittele65 Suosittelee

Asiasanat:

Kommentit

Kyseinen pommitus tapahtui 25.7.2006 ei 25.5.2006.

– Qwennu (ei varmistettu)

Kiitos Qwennu!

Asia on juuri niin kuin sanot. Päivämäärä on nyt korjattu!

Päivi
Verkkotoimittaja

– Päivi Suikkanen (ei varmistettu)

Ihmettelen alkukommenttia, että Israelilla on ongelma maailman kanssa. Eiköhän meilläkin olisi ongelma maailman kanssa, jos joutuisimme jatkuvasti, 24 h/vrk , olemaan varuillamme, että mistä taasen tulee raketteja niskaan.
-Erittäin puolueellista ja siksi epäkelpoa asian esittämistä. Onko joku palestiinalaismielinen tekijänä? Meidän mediakin ensimmäisenä on syyttämässä Israelia, vaikka alku on vastapuolen tekosissa. Ongelma on loppujen lopulta siinä, että niin palestiinalaiset kuin arabit haluavat koko Israelin alueen itselleen ja ajaa juutalaiset Välimereen , kuten monet heistä julkisesti ovat sanoneet.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Tämä vanha, jo Euroopan verisestä historiasta tuttu, tarina vain jatkuu ns. inhimillisyyden nimissä.
Olisi se vaan mukava nähdä sekin miksi nämä suomalaisten kovin hellimät terroristit lymyävät niin koulujen, sairaaloiden ja YK- asemien lähellä tai jopa eräissä tapauksissa rakennusten sisällä siviiliväestön seassa. Tai oikeammin sanoen pakottaen useasti siviiliväestön suojakseen.
Eipä tätä tässä maassa haluta tai "osata" esittää. Sehän ei kuulu tähän nykyiseen maailmanhenkeen.
Hyvähän se on olla ns. viisas kaukana ja potkia pienempää, jonka on joka hetki taisteltava olemassaolostaan.
Milloin tässä maassa kyetään käsittelemään historiaa ja nykypäivää yhdessä "unohtamatta" kokonaistilannetta, johon ilman minkäänlaista nikottelua kuuluu rehellisyys.
Mutta taitaa olla liian vaikeaa suomalaiselle medialle.
Jospa joku heittäytyisi hetkeksi rehelliseksi ja tekisi dokumentin palestiinalaisten (vanha roomalainen pilkkanimi), Hamasin ja Hizbollahin summittaisista rakettitulituksista siviilikohteisiin. Vai onko niin että kohteena onkin juutalainen ja sitä ei tarvitse noteerata?
Milloin myös käsitellään sitä tosiasiaa tässä konfiklitilanteessa, jota viljellään ja myös opetetaan kouluissa tuleville arabisukupolville, että Israel täytyy tuhota ja juutalaisen saa tappaa jotta islamistien Mahdi voisi saapua?
Tässä ohjelmassa mainostetaan (ja vain tällä yhdellä virkkeellä); tappoiko Israel siivilejä?
Entä terroristit? Eivätkö he tapa ketään ihmistä?
Hyvä esimerkki typeryyden huipusta ja erittäin hyvänä esimerkkinä oli muinoin HS:n julkaisema uutinen Maa´lotissa tapahtuneesta terroristihyökkäyksestä, pääuutinen oli, että "Israelilaiset hyökkäsivät kouluun-20 lasta sai surmansa". Tosiasiassa terroristit tunkeutuivat kouluun ja alkoivat heittelemään lapsia neljännen kerroksen ikkunasta ulos ja siksi israelilaiset joutuivat hyökkäämään sisälle.
Ja tämä uutisten "lajittelu" tuntuu jatkuvan.
On tässä sitten tiedonvälitystä. Historiasta varmaan on turha toivoa tässä maassa mitään kokonaistarkastelua-siis rehellisesti, johon myös kuuluvat eurooppalaiset.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Ketään ei kiinnosta mitä me asiasta ajattelemme. Meidän mielipiteemme ei hetkauta yhtään arabeja eikä myöskään juutalaisia. Ei siis kumpaakaan osapuolta.

– who cares (ei varmistettu)

Harvoin olen nähnyt näin yksipuolista dokumenttia. Dokumentissa ei viitattu kuin joissakin sivulauseissa ohimennen palestiinalaisten arabien tekoihin. Kaikki paha oli vain ja ainoastaan israelilaisissa.Kiinnostaisi tietää dokumentin tekijän taustoja. Nimi kyllä vaikuttaa juutalaiselta.

– Suvi L-P (ei varmistettu)

Vihdoinkin joku politiikan puolelta uskaltaa sanoa suoraan. Israel tekee ihan mitä haluaa, muu maailma on hiljaa. Vaikka Israelin armeija tappaisi kaikki lähiseudun arabit niin maailma katsoisi hiljaa vierestä. Jos laittomien siirtokuntien rakentaminen loppuisi ja palestiinalaisille annettaisiin elämisen mahdollisuudet, voisivat raughan siemenet hiljalleen kasvaa. Miksi tälle maalle ei laiteta pakotteita sopimusten rikkomiselle? Eu:kin on täysin hampaaton. Hyvä Tuomioja. Suomalaiset uskovaiset, luette raamattua mutta hypitte joissakin kohti tärkeitten asioitten ylitse. Israelilaisille se on karttakirja, minun mielestäni liian vanha satukirja. Israeli puolestaan harjoittaa valtioterrorismia.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Oma mielipiteeni on, että kansainliitto pesi kätensä liian helpolla vuonna 1948 perustaessaan uuden valtion Välimeren rannalle. Sen seurauksia tässä on maksettu kaikki nämä vuodet. Hyvähän minun on tässä jälkikäteen viisastella..

En laske tuota valtiota länsimaiseksi demokratiaksi, kun sen ylläpitävä voima tuntuu olevan ainoastaan uskonto. Uusia siirtokuntia rakennetaan ympäri itäistä Jerusalemia kansainvälisestä paheksunnasta huolimatta. Kunpa saisivat siellä rauhan aikaiseksi mahdollistamalla tasa-arvoisen kohtelun, elinkeinonharjoittamisvapauden sekä koulutusmahdollisuudet riippumatta uskonnosta ja asuinpaikasta (lue- Länsiranta/Gaza). Tällöin valtio saattaisi voida jatkaa nykyisin rajoin ilman jatkuvaa kähinöintiä.

– Agnostikko (ei varmistettu)

En halua puolustella konfliktin kumpaakaan osapuolta, siksi pidän raamatun/koraanin lauseiden taakse piiloutumista vääränä keinona ratkaista tätä selkkausta. Konfliktin ylläpito pitää arabivaltiot paarialuokassa. Tätäkö todella halutaan- USA?

– Agnostikko (ei varmistettu)

Empä ole aikaisemmin katsonut näin yksisilmäisesti tehtyä ohjelmaa. Terroristien vangiksi otettujen Israelilais sotilaiden palauttamisesta ei mainita enää vaikka yk.sitä vaati tehtäväksi välittömästi.Miksi ohjelmassa ei mainita,että yk.kieltää ihmiskilpienkäytön.Katsoin aikoinaan suoraa kuvaa kyseisestä "pömpelistä" ja sen ympäristöstä,siellä oli porukkaa enempi kuin vapputorilla Helsingissä.Miksi kyseisessä ohjelmassa ei tuotu julki kuolleen Kanadalaistarkkailijan sähköpostia jossa han selvästi mainitsee terroristien käyttävän heitäkin suojakilpenään.Jos kerta tehtään tokumenttiohjelmaa pitäisi olla asioista selvyys ja puoluettomuus.

– Anonyymi (ei varmistettu)

"Oma mielipiteeni on, että kansainliitto pesi kätensä liian helpolla vuonna 1948 perustaessaan uuden valtion Välimeren rannalle."
Tässä yksi joka ei halua tiedostaa, että esim. Jordania perustettiin samoilla periaatteilla palestiinalaiseksi valtioksi.
Miksi Israel on edelleen syntipukki?
Ennemminkin nykyinen YK pesi kätensä. Nimenomaan nykyisellä YK:lla ei ole mitään tekemistä todellisen rauhan saavuttamisen kanssa. Miksi esim. sellaiset valtiot, joilla on erittäin suuret asekaupat arabien kanssa, kuten Kiina ja Venäjä ja heillä on veto-oikeus turvallisuusneuvossa, eivät hyväksy juutalaista valtiota itsenäisenä elinvoimaisena ja turvattuna valtiona, eivät halua pätkääkään edistää rauhaa tuolla alueella? Sama kysymys koskee myös Iranin ydinasehankeen tukemista.

"Vihdoinkin joku politiikan puolelta uskaltaa sanoa suoraan. Israel tekee ihan mitä haluaa, muu maailma on hiljaa. "
Miksi muu maailma on hiljaa kaikenkarvaisten terroristijärjestön ja siinä samalla Iranin ja muiden islamististen maiden häikäilemättömistä teoista?
Tämä kirjoittaja ilmeisesti haluaa jatkaa sitä samaa joka jäi kesken Hitleriltä ja muilta samankaltaisilta, koska ei uskalla katsoa historian tosiasioita silmiin. Voisiko ao. kirjoittaja kertoa milloin tällä maa-alueella on ollut itsenäinen valtio tai onko alue aikeisemmin ollut vain ja ainoastaan valloittajien alusmaa, jota he ovat käyttäneet hyödykseen.

" Jos laittomien siirtokuntien rakentaminen loppuisi ja palestiinalaisille annettaisiin elämisen mahdollisuudet, voisivat raughan siemenet hiljalleen kasvaa."
Mikä on loppujen lopuksi laitonta?
Onko se, että kirjoittajan kuvittelema palestiinalainen rauhanajatus lähtee siitä, että jos he saavat oman alueensa niin he hyväksyvät rauhan. Mikseivät he suorin tein sitten poista omasta peruskirjastaan, kaikista artikloista, juutalaisen valtion tuhoamista tarkoittavat artikkelit?
Miksi ympäröivät valtion edelleenkin noudattavat iänikuista "kunniankäsitystä" hävityistä tuhoamissodistaan ja eivät hyväksy Israelia?
Eikö arvoisa kirjoittaja ole koskaan paneutunut alueen kokoon ja jos tuo alue vielä jaetaan pieniksi pirstaloiksi joidenkin "kunnian" tähden, niin kuinka ao. kirjoittaja voi taata ettei juutalaista valtiota hävitetä. Kerrohan samalla kenen kanssa oikein neuvottelisit rauhasta, Abbasin, Hamian, Hizbollahin/Iranin tai monen kirjavien terroristijärjestöjen (joiden pelkkä tavoite on työntää juutalaiset Välimereen) kanssa, jotka jatkuvasti muuttavat mielipiteitään, nimenomaan tyhmien eurooppalaisten jallittamiseksi. Jos edes arabien omat rivit eivät pysy yhdessä rivissä, niin kuka oikein vastaa tekosistaan!

"En halua puolustella konfliktin kumpaakaan osapuolta, siksi pidän raamatun/koraanin lauseiden taakse piiloutumista vääränä keinona ratkaista tätä selkkausta."

Tässä voisi todella kysyä miksi nimenomaan islamistit turvautuvat omiensa ns. "uskonoppineittensa" poliittisesti värittyneisiin tulkintoihin, jotka ovat kautta lähi-historian kylvänneet pelkkää verta ja terroria.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Suomen suvitelttaväki vetäisi vissiin herneet nenään ohjelmasta.
Hyvä ja asiallinen dokkari, kannatta jokaisen katsoa jos haluaa todellisen kuvan Palestiinan tilanteesta.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Israel ei dokumentin mukaan kunnioita tippaakaan YK:ta. Iom Kippur-sodan loppuvaiheissa 1973 Israel alkoi kunnioittaa yhtä YK:n edustajaa Suezin alueella. Tämä YK oli Suomen Pataljoona. Suunnitelman mukaan Israelin vetäytyminen alkoi vähitellen ja Israelin joukot luovuttivat aina tukikohtansa ensin suomalaisille. Tukikohta Gammassa Israel kieltäytyi lähtemästä. Suomen Pataljoonan komenta eversti Reino Raitasaari hyökkäsi komppanian voimalla israelilaisia vastaan Gammassa. Ja israelilaiset vetäytyivät. Sen jälkeen kaikki sujui hyvin Israelin asevoimien kanssa.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Hämmästyttävää, että entinen Israelin kansalainen tekee näin yksipuolisen dokumentin! Tekijän menneisyydessä on pakko jotakin, joka on saanut hänet vahvasti katkeroitumaan entistä kotimaataan kohtaan. Miten joku voikaan saada Israelin kaikki tekemiset, aina itsenäistymisestä asti, näyttämään kyseenalaisilta ja rikollisilta. Kaiken huippuna tällaiset kommentit "Golda Meir aloitti hirmuisen sodan", kun Egypti ja Syyria hyökkäsivät Jom Kippur-sodassa Israelin kimppuun.
Jokainen realistisesti maailmaa tarkkaileva ymmärtää, että tuon alueen konfliktit eivät johdu Israelin halusta laajentua alueellisesti. Kysymys on koko ajan ollut Israelin valtion kamppailusta olemassaolostaan. He haluaisivat asua tuolla pienellä alueella rauhassa ja rakentaa omaa maataan. Se on kuitenkin ollut mahdotonta ympärillä olevan muslimimaailman painostuksen ja vihan vuoksi. Israelin johdon ja israelilaisten kielteinen suhtautuminen YK:ta kohtaan johtuu tuosta vihasta, joka muslimimaailman ja sen liittolaisten kautta kanavoituu tuon järjestön toiminnassa juutalaisvaltiota kohtaan. Dokumentin tekijä katsoo olevansa suuri asiantuntija Israelin historiassa. Tunnen itse monia israelilaisia, jotka ovat asuneet tuossa maassa sen koko olemassa olon ajan. Maassa asuu myös sukulaisiani, vaikka itse en olekaan juutalainen. Noiden ihmisten kokemus elämästä tuossa maassa on todellista ja sen voi ymmärtää vain siellä asumalla. Taistelun valtion olemassaolosta voi ymmärtää vain lähtemällä tarvittaessa puolustamaan maataan hyökkäävää vihollista vastaan. Tuo on ollut kaikkien maassa asuvien velvollisuus ja he ovat olleet siihen valmiita. Gitai ei itse ole kokenut tätä asuessaan Suomessa vuodesta 1965 asti. Hän on huolestunut entisen kotimaansa tekemisten aiheuttamista reaktioista maailmalla, eikä ole kiinnostunut konfliktien todellisista syistä. Tällä tavalla hänen näkökulmansa vääristyy ja hän tekee dokumenttinsa kautta suurta vahinkoa Israelille.

– Realisti (ei varmistettu)

Rauhaa maailmaan,

Uskon kohtaloon ja siihen, että paha saa palkkansa. En usko siihen, että pahaa tekemällä saa mitään aikaiseksi. Se osuuko se kunkin ihmisen kohdalle, jotka sitä tekevät on suuri mysteeri. Tämä dokumentti on yksi niistä monista, millä kerrotaan ja näytetään maailman useista pahuuksista. Kukin ihminen itse pitäisi sisällään ymmärtää mikä on pahaa ja mikä hyvää... Ne johtavat ihmiset mm. Diktaattorit / kansankiihkoilijat, jotka taas tekevät muut ihmiset "syyntakeittomaksi", ovat niitä jotka ovat vastuussa koko maailman sodista ja pahoista teoista, missä viattomat ihmiset kuolevat ja kärsivät... Siihen ei kohtalo voi vaikuttaa, vaan siinä on se paha, joka hallitsee mailmaa... Tässä on se vaara, joka koskee maailman jokaista valtiota ja ihmistä.. Siihen ei vaan ikävä kyllä voi vaikuttaa muuten kuin me ihmiset, jotka uskovat hyvään..

– RauhallinenSuomalainen (ei varmistettu)

Kirjoitit:
"Oma mielipiteeni on, että kansainliitto pesi kätensä liian helpolla vuonna 1948 perustaessaan uuden valtion Välimeren rannalle. Sen seurauksia tässä on maksettu kaikki nämä vuodet. Hyvähän minun on tässä jälkikäteen viisastella..

En laske tuota valtiota länsimaiseksi demokratiaksi, kun sen ylläpitävä voima tuntuu olevan ainoastaan uskonto. "

Millä tavalla Kansainliitto mielestäsi pesi kätensä? Kerropa se nyt unohtamatta mitä eurooppalaiset niin muinoin kuin myös nykypäivänä ovat tehneet ja tekevät.
Kerro samalla onko tuolla alueella historian aikana ollut muita itsenäisiä valtioita kuin juutalainen valtio´. Mikset aseta kyseenalaiseksi eurooppalaisten touhuja?
Niistä on kyllä riittävän tarpeeksi tietoa jos vain "uskaltaa" lukea niistä.
Vai pitäisikö olla jokin laumahenkinen idiootti, joka noteeraa vain tätä yleistä (joka on tosi ajattelematonta) mielipidettä, jota kaikki mediatahot haluavat vääntää omaan suuntaansa.
Tässä ei todellakaan ole kyse uskonnosta tms. vaan todellisesta historian kulusta.
Lasketko nuo juutalaisen valtion ympäröivät valtiot demokraattisiksi valtioiksi kun et kritisoi niitä yhtään vai onko ajattelutapasi muokattu yleiseen mielipiteeseen kuuluvaksi, sehän on nykyään niin hiton fiksua kuulua ns. itellektuaaleihin, jotka saavat tuulta purjesiinsa perin mainosmaisista hömpistä?
Mikset koskaa kyseenalaista arabien todellista tavoitetta eli juutalisen kansakunnan tuhoamista vai onko se tavoitteesi tuohon merkilliseen kirjoitukseesi vedoten?
Luuletko todella lapsenomaisesti, että israelilaisilla olisi jokin muu mahdollisuus olla olemassa noiden tuhoamista uhoavien heimoyhteisöjen, jotka eivät edes osaa tulla toimeen keskenään, ympäröivänä, kuin olla jatkuvasti riittävän vahva ja alituistesti varuillaan?
Mitä Yk on saanut aikaan rauhanjulistuksillaan?
Ei mitään. Yksinkertaisesti siitä syystä etteivät Venäjä ja Kiina halua menettää otettaan Lähi-Idästä samalla välittämättä yhden pienen valtion olemassaolosta ja mahdollisuudesta elää rauhassa. Eikä myöskään tämä arabiklikki halua tunnustaa omaa häpeään aloittamistaan ja samalla hävityistä tuhoamissodista.
Tämähän on aivan naurettavan lapsellista touhua uskoa johonkin ns. kansainväliseen rauhantoimintaan, jota kuitenkin ohjaa näiden ydinasevaltioiden ja öljyvaltioiden oman edun ja herruuden tavoittelu. Lisäksi arabien puolelta ei voi tällä hetkellä odottaa mitään oikeudenmukaisuuden tai inhimillisyyden mukaista ajattelutapaa.
Mitä itse tekisit tuossa tilanteessa?
Uskoisitko sinisilmäisesti keiken mitä hra eurooppalainen oman turvasataman takana sinulle esittää tai uskoisitko kaiken valheen mitä arabit ovat esittäneet omista tavoitteistaan?
Milloin tosiasiassa palestiinan peruskirja mukamas olisi muutettu israelilaisen valtion hyväsymisen puoleen?
Eipä ole muutettu tähän päivään asti.
Mikset puutu tällaiseen suvaitsemattomuuteen ja rasistiseen asiaan?
Mikset samalla puutu noihin silkasta tuhoamisvimmasta tehtyihin siviilien pommittamisiin ja tappamisiin arabien taholta? Sekä samalla miksi muut arabivaltiot saavat mellastaa omien asehankintojensa ja varustamiiensa kanssa kuten haluavat?
Vai kuuluuko sen hyväksyminen tähän nykyiseen eurooppalaiseen "humanitaariseen" suhtaumistapaan historiassa ja yhteen pieneen maapalaseen? Ymmärrätkö todella millaisesta maa-alueesta on kysymys, varsinkin kun sen suhteuttaa arabien hallitsemaan alueeseen?
Todellinen kysymys on olemassaolosta eikä mistään muusta, onko tämä niin vaikea ymmärtää?
Niin, mites nämä ihmisoikeudet oikein toimivat näissä arabivaltioissa?
Eikö kiinnosta kun ollaan ns. nykyajan virtausten vietävänä?
Kaikki edellä esitetty koskee myös YLE:n toimitusta.
On tosi yksisilmäistä, sanoisinko aivopesuun kuuluvaa, toimintaa, vai?