MOT: Annetaanko pian jääkausihälytys?

Julkaistu torstaina 12.05.2011 11 60

Pietarin Pulkovon observatorion avaruustutkimuksen johtaja Habibullo Abdussamatov väittää, että muutaman vuoden sisällä alkaa sata vuotta kestävä jääkausi.

TV1 maanantaina 3.10. klo 20.00 - 20.30

YLE Areenassa 7 päivää

Ilmatieteen laitos on valmistanut suomalaisia nopeaan ilmaston lämpenemiseen ja lumitalvien katoamiseen Etelä-Suomesta.

Kahden kovan lumi- ja pakkastalven jälkeen MOT kysyy, vieläkö ennusteille keskieurooppalaisten lumi- ja pakkastalvien rantautumisesta Suomeen löytyy pohjaa.

Lämpeneekö vai ei?

MOT tarkastelee kriittisesti tapaa, jolla Ilmatieteen laitos on laskenut Suomen keskilämpötilaa ja tiedottanut siitä.

Tilastotieteilijä Pekka Hjelt on soveltanut tilastomatematiikan viimeistä huutoa olevaa ARIMA-analyysiä Ilmatieteen laitoksen mittausaineistoon,

Hjelt ei löydä mittausaineistosta minkäänlaista merkitsevää lämpenemistä. Menneen perusteella Suomen lämpötila pysyy nykyisellä tasollaan hamaan tulevaisuuteen.

Jääkausi vai ei?

Venäläinen aurinko- ja avaruustutkija Habibullo Abdussamatov väittää, että koetut ankarat talvet ovat vasta esimakua tulevasta.

Aurinko on nyt niin heikko, että venäläistutkijoiden mukaan vuonna 2014 alkaa uusi, pieni jääkausi. Jääkausi hellittää vasta ensi vuosisadalle tultaessa.

Ohjelman toimittaa Martti Backman.

Jääkausi-MOT on esitetty TV1:llä aikaisemmin 16.5.2011.

Kommentit

Pieni ihminen on välillä ihmeissään. Ketä pitäisi uskoa? Kylmeneekö vai kuumeneeko vai miten olosuhteet oikein muuttuu, jos muuttuu.

– Ihmettelen (ei varmistettu)

Pienen ihmisen kannattaa pitää kätensä tiukasti lompakollaan. Nämä ilmastonmuutoksesta (ent. ilmaston lämpeneminen) veisaavat veijarit ovat lähinnä kärkkymässä rahojasi eri keinoilla; energiaverot, päästökaupat, jne..
Ilmasto muuttuu kuten on aina muuttunut. Aivan naurettavaa väittää, että ihmiskunta voisi jotenkin pysäyttää luonnollisen ilmastonmuutoksen. Milloin on tällainen pysähtynyt ilmasto ollut olemassa? Lämpimiä kausia seuraa kylmä kausi. Toivottavasti meillä täällä pohjoisessa riittää sopivan hintaista energiaa pitämään talot lämpiminä kylminä kausina. Ettei vain kävisi niin, että tulevia ilmastopakolaisia olemmekin me kun kylmä yllättää ja pakko päästä lämpimämpiin maihin.

– ipcc (ei varmistettu)

Hyvä että on tää ilmaston lämpeneminen! Ajatelkaa muuten miten kylmää olisi ollut viime talvena. Nyt meillä oli vain - 25-30 astetta pakkasta. Ehkä ihmisen "voimalla" pystymme näin siirtämään pikku jääkautta muutamalla vuodella eteenpäin?

– Ajattelia (ei varmistettu)

Tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen ilmastonmuutoksesta, mutta YLE nostaa pääkanavillaan jalustalle näitä huru-ukkoja. Abdussamatov ei ole ilmastotieteen asiantuntija ja hän kieltää sekä ilmastonmuutoksen että kasvihuoneilmiön.

Tämä Backmanin vuodesta toiseen jatkuva sitkeä kamppailu konservatiivisten arvojen puolesta ja tiedettä vastaan ei naurata, koska joutuu itse tämän lystin TV-luvalla maksamaan. YLE:ltä tulee onneksi tieteellisiäkin ohjelmia tieteestä, mutta ne näytetään yleensä Teemalla. Koska tulee MOT-ohjelma Backmanin MOT-ohjelmista?

– Quackwatch (ei varmistettu)

Ei venäläinen yksin ole ajatuksensa kanssa. Aika merkittävää oli tilastotieteilijänkin kommentit. Pistää joka tapauksessa miettimään.

Ydinajatus ohjelmassa oli kuitenkin se, että miten vähän voimmekaan tietää niin mutkikkaasta ilmiöstä kuin maapallon sää ja ilmasto: aurinko, pilvisyys, tulivuoret, säteilyn määrä avaruudesta ja toisinpäin, maailman meret, suihkuvirtaukset.... mitä maallikko näistä asioista voi sanoa? Olemme monien erilaisten tulkintojen ja hatarien mallinnusten varassa. Monet niistä ovat uskomuksia, joista tulee uskontoja liturgioineen. Tiedemaailma on ahne kuuluisuudelle ja rahalle. Vain harva uskaltaa tosissaan olla mullistavien ajatusten takana ja jos tutkimus ei tuekaan teoriaa, niin kuka haluaisi myöntää olleensa väärässä kymmeniä vuosia. Käy psyyken päälle.

– nightwatch (ei varmistettu)

Mistähän lähtien ARIMA-mallit ovat olleet viimeisintä huutoa tilastotieteen alalla? Taloustieteilijät noita malleja ovat käyttäneet 70-luvulta lähtien ja näkeehän sen missä jamassa maailman talous on =)

Jotenkin en usko että pelkän yksinkertaisen aikasarjan perusteella pystyy sanomaan onko ilmasto lämmennyt vai ei, niinkin monimutkaisen systeemin tarkasteluun tarvittaisiin paljon kehittyneemmät menetelmät.
Kiinnostaapa nähdä miten tämä tilastoasiantuntija perustelee ARIMA-analyysinsa, kyseinen malli kun on melkoisen herkkä sille miten pitkää aikasarjaa käsitellään...

– Statistikko (ei varmistettu)

Ei nämä muutokset ainakaan CO2:sta johdu mikäli Nasan tutkijaa Roy Spenseriä on uskominen.
http://www.drroyspencer.com/

– NASA (ei varmistettu)

Niin kauan kun ei pystytä tietämään, että mitä on valtamerien pohjilla, montako eläinlajia maailmassa on ja miten lottonumerot ennustetaan, ei kannata riehua ilmaston lämpenemisellä.

– Toisin-ajattelija (ei varmistettu)

Ehkä (lompakkonsa lisäksi) pienen ihmisen kannattaa pitää kiinni totuuden etsinnästä. Kun luen mielipidepalstoja, tulen valitettavasti tulokseen, että keskustelijoilla on useimmiten pakottavaa tarvetta esittää ja sitkeästi puolustaa heidän omaa sen hetken pitäämänsä mielipidettä. Voi melkein kuulla adrenaliinin ja testosteronin suhinaa heidän suonissaan! Toisaalta väittely voi joskus olla luovaa ja voi todella tuoda esiin uusia ja valaisivia tosiasiota, niinkuin ihanteellisesti pitäisi olla. Pieni ihminen yrittää myös arvioida väitelyn osapuolten motiiveja ja puoluettomuutta.
Ilmaston muutoksien vaikuttaviä tekijöitä on paljon ja niiden vuorovaikutusta on toistaiseksi vain osittain tutkijoiden tiedoissa. Siis jäitä hattuun, pieni ihminen!

– Entinen meteorologi (ei varmistettu)

Skeptikoille kävi nolosti:
Oma tutkimus osoitti ilmaston lämpenemisen todeksi
Sunnuntai 30.10.2011 klo 22.53 (päivitetty klo 23.34)

Ilmaston lämpenemiseen skeptisesti suhtautuneen fyysikon tutkimus päätyi yllättävään tulokseen.

Richard Muller ja hänen Elizabeth-tyttärensä esittelivät tutkimusta perjantaina. (AP/LEHTIKUVA)FAKTAT
Climategate

Marraskuussa 2009 hakkerit veivät brittiläisen ilmastontutkimusyksikön koneilta sähköpostiviestejä ja muita tiedostoja.

Skeptikot pitivät osaa viesteistä todisteena tutkijoiden taipumuksesta vääristellä tutkimustuloksia.

Climategateksi ristitty skandaali kuitenkin vesittyi, kun kuuden erillisen komitean tutkimuksissa ei löydetty merkkejä vääristelystä.

OTA KANTAA

Uskotko ilmastonmuutokseen?

55% 45%
Ääniä 7112

KESKUSTELE
Uskotko ilmastonmuutokseen?
Fyysikko Richard Muller lähti niin sanotun Climategate-skandaalin jälkeen tutkimaan maapallon ilmaston lämpenemistä. Hänen tarkoituksenaan oli osoittaa, että valtaosa ilmastotieteilijöistä oli väärässä uskoessaan lämpenemiseen.

Yksi Mullerin tutkimuksen päärahoittajista oli Charles Koch -säätiö, jonka perustaja tunnetaan ilmastoskeptikoiden ja teekutsuliikkeen merkittävänä tukijana. Säätiö antoi ilmastotutkimukseen 150 000 dollaria.

Mullerin tutkimusryhmä keskittyi kahteen skeptikkojen pääväitteeseen: Siihen, että säähavaintoasemat ovat epäluotettavia, ja siihen, että kaupunkien luomat lämpöpesäkkeet vääristävät tilastoja. Tutkijat kävivät läpi lämpötiloja yli 200 vuoden takaa nykypäivään saakka.

Nyt, kaksi vuotta myöhemmin, tutkimus on valmis. Muller joutui toteamaan, että tiedeyhteisön enemmistö on kuin onkin oikeassa: Lämpötilat todella ovat nousemassa nopeasti.

- Skeptikot kiinnittivät huomiota perusteltuihin asioihin, ja kaikkien olisi pitänyt olla skeptisiä pari vuotta sitten, hän sanoo.

- Ja nyt olemme varmoja, että lämpötilan nousu on aiemmin raportoitu puolueettomasti.

Haukkuja luvassa

Selvä enemmistö ilmastotutkijoista pitää lämpenemisen syynä ihmiskunnan ilmakehään syytämiä kasvihuonepäästöjä. Tähän Muller ei ottanut tutkimuksessaan kantaa. Hän kuitenkin huomautti, että hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on järkevää.

- Kasvihuonekaasuilla voi olla katastrofaalinen vaikutus maailmaan, hän sanoi.

Muller aikoo esitellä tutkimustuloksiaan tarkemmin maanantaina.

Tiedeskeptikoista kirjan kirjoittanut Shawn Lawrence Otto uskoo, että Mullerin kannattaa valmistautua rajuun palautteeseen.

- Häntä pidetään nyt petturina. Skeptikkojen yhteisölle tässä ei ole kyse tiedoista tai faktoista, vaan joukkueurheilusta. Nyt hän pelaa väärässä joukkueessa.

Ilmastotutkijat eivät ole järin kiinnostuneita Mullerin tutkimustuloksista.

- Tehtyään paljon työtä hän sai selville tismalleen saman, minkä ilmastotutkijoiden yhteisö on jo tiennyt ja hyväksynyt. Toivon, että heidän tutkimuksellaan on positiivista vaikutusta. Mutta jotkut eivät koskaan muutu, sanoi ilmastotieteen professori Jerry North Texasin A&M-yliopistosta.

IL-AP

– Anonyymi (ei varmistettu)

Olen huomannut, että ilmasto muuttuu - keväisin lumi sulaa ja kesällä on lämmintä. Talvella taas on
kylmempää ja välillä on enemmän lunta, välillä vähemmän - tämän voi jokainen itse todeta pitämällä
silmät auki. Ilmasto siis muuttuu jatkuvasti. Ihminen suuressa "viisaudessaan" kuvittelee voivansa
vaikuttaa maapalloon ja sen ilmastoon. Ei taatusti pysty. Suurin tekijä on ilman muuta aurinko ja
sen aktiivisuuden vaihtelut, tämänkin voi itse todeta, talvella aurinko lämmittää vähemmän kuin kesällä, johtuen maapallon ja auringon keskinäisestä asennonmuutoksista eri vuodenaikoina.
Tämä IPCC on itse aiheuttanut uskottavuutensa menetyksen vääristelemällä tilastokäppyröitä, kuka
sitten lieneekään ollut vääristelyn tilaajana. Tutkimatta on edelleen pilvien syntymisen mekanismi ja
niiden vaikutus ilmastoon - ovatko ne syy vai seuraus?
Jos kaikki suomalaiset välittömästi muuttaisivat elämäntapansa 100%:sti "ilmastomyönteiseksi", ei
sillä ratkaista maapallon ilmaston tasolla yhtään mitään.
En itse aio panna tikkuakaan ristiin minkään ilmastohuijauksen takia - mutta voin kyllä ohjata hankintoja sellaiseen suuntaan, jos se on halvempaa.

– aatteleppa ite välillä (ei varmistettu)